safacelikyapi

복권 당첨자가 혜택을 주장하는 것은 옳지 않다

Jean과 Michael O’Shea의 이야기, 1,000 만 파운드의 복권 당첨 및 부부가 여전히 청구하고있는 연간 6,000 파운드의 장애 생활 수당 (DLA)을 따르셨습니까? 아마도 그렇지 않을 것입니다. 광범위한 이야기가 되기에는 너무 흥미 롭습니다. 그것이 우리의 공정함이 모든 종류의 방식으로 테스트되는시기에 그것을 도전으로 만드는 것입니다. 다음 달 예산은 그것을 더 시험 할 것입니다.

10 일 전에 일어난 일은 데일리 메일이 Nottinghamshire의 Sneinton (지난 2 주 동안 £ 40m 복권 당첨자 2 명을 배출 한 카운티)에있는 이전 의회 집에 여전히 살고있는 O’Sheas가 계속해서 Mr O’Shea의 DLA를 그립니다. 그들은 또한 3 년마다 Motability 계획이 대체하는 특수 자동차를 운전합니다.

이 모든 것은 2005 년 £ 10.2m 복권 우승에도 불구하고. 예, 그들은 Michael의 고향 아일랜드에있는 Kerry 산 아래에 회색 슬레이트 지붕이있는 크고 사랑스러운 집을 지 었으며 친구와 가족에게 관대했던 것 같습니다. 하지만 장애 생활 수당을 청구합니까?

The Mail은 이것에 이빨을 가지고 있었기 때문에 부부가 카나리아로 날아 갔다는 보도가 있습니다 – 올해 이맘때에는 멋지지만 둔한, 저는 2 월에 미디어에서 벗어나기 위해 그곳에있었습니다.

그들이 가기 전에 Michael O’Shea는 골관절염, 류마티스 관절염, 멍청한 엉덩이 및 시력 저하가 있다고 설명했습니다. 그는 74 세이고 은퇴 한 건축업자입니다. “나는 40 년 동안 일 해왔고 그럴 자격이 있습니다.”

물론 그는 옳고 많은 사람들이 고개를 끄덕이고 그에게 동의 할 것입니다. O’Shea는 정직한 시민처럼 자신의 상금을 당국에 선언했지만 DLA는 영국에서 수단 테스트를 거치지 않았다는 사실을 상기 시켰습니다. 그런데 그와 Jean이 은퇴했다면 케리 하우스 ( “약 700,000 파운드의 가치가있다”고 메일은 이러한 종류의 세부 사항을 좋아함)이 말하며 공화국에서 사회적 혜택을 평가했습니다. 도박과 관련된 몇 가지 기술을 얻으려면 클릭하십시오 파워볼사이트

Guardian Today : 헤드 라인, 분석, 토론-직접 전송
더 읽어보기
그리고 아직. 기분이 맞습니까? 아니, 그렇게 생각하지 않아? Mail의 최고 훌리건 칼럼니스트 인 Richard Littlejohn도 마찬가지입니다.하지만 그것이 우리를 미루게해서는 안됩니다. O’Sheas는 세금을 납부했으며 DLA를받을 자격이 있습니다. 하지만 그들은 돈을 가져 가야합니까? 시스템에 공평하고, 더 많이 필요하지만 연합이 혜택 예산을 삭감 할 방법을 찾을 때 O’Sheas와 같은 이야기로 인해 더 가혹한 현재 환경에서 얻을 수없는 사람들에게는 공평합니까?

내 계산에 의해 5 일 동안 출판 된 3 개의 이야기 – 다른 곳에서도 복사 – 메일의 정치는 여기에서 분명하지만 또한 슬기 롭습니다. IDS의 복지 법안은 재정적 특권을 요구하는 장관들과 의회를 통해 싸우고 있습니다. (의심스럽게도 주님의 반대를 극복하기위한 것입니다. 장애 로비는 교차합니다.

DLA는 다소 Orwellian 제목 인 PIP (Personal Independent Payment)라고 불리는 것으로 대체되고 있지만 세부 사항은 협의를 위해 나와 있으며 매우 저항하고 있습니다. 그래서 그것은 계속되는 전투입니다.

지난주 Leveson 조사에서 메일 편집자 Paul Dacre의 모습에 대해 글을 쓰면서, 몇몇 친구들과 동료들과 그가 자신의 평판만큼 증인 상자에서 무서운 존재라는 결론을 내리는 데 문제가 생겼습니다 (Dacre의 공개적인 모습은 매우 드뭅니다). 그는 조사 변호사의 질문을 그의 “화강암 확실성”에서 튕겨 냈다.

O’Shea 이야기는 좋은 이야기에 대한 Dacre의 눈을 보여줍니다. 이는 독자들에게 흥미를 유발하고 IDS에 도움이 될 수있는 방식으로 토론을 자극 할 것입니다.하지만 정치인을 돕는 것은 일반적으로 Dacre Daily Mail에서 두 번째 고려 사항입니다.

가디언 유형이 Dacre에 의해 그토록 깊은 인상을받은 이유는 무엇입니까? 그는 세부 사항에 대한 사나운 그립을 보여주고 그의 신문을 분명히 좋아하기 때문에 대답했습니다. 그는 또한 20 년 동안 큰 성공을 거두었으며 수익성도 높았습니다. 온라인 메일은 세계 No1 뉴스 웹 사이트로 New York Times를 막 추월했습니다.

그리고 당신과 토니 블레어는 당신이 No 10에서 기회를 가졌을 때 Mail에 대해 무엇을했고 그것이 당신을 너무 심하게 학대했다고 덧붙였습니다. 당신은 그것에 기름칠을했습니다. 그것은 처음 몇 년 동안 만 성공한 회유 정책입니다.

그리고 블레어가 2007 년 은퇴하기 전에 언론에 대해 “야생스러운 야수”연설을했을 때 그가 고른 신문은 반에서 가장 작은 소년 인 인디였다.

그는 메일을 공격 할 용기가 있었어야했다. 사실, 나는 블레어가 2007 년에 문제가 있었다는 것을 인정합니다. 고든 브라운은 그의 동료 지방 청교도 인 데 크레와 교제했고 화가 났을 것입니다. Dacre는 어쨌든 2010 년에 Brown을 실망 시켰습니다. 우리는 그가 그렇게 할 것이라는 것을 알고 있었지만 Brown은 아마도 그렇지 않았을 것입니다.

나는 탈선한다. 연합 장관이 George Osborne의 3 월 21 일 예산을 위해 우리 모두를 부드럽게하기 시작하면서 Mail은 공정성 문제를 제기했습니다. 주말 신문은 총장의 선택에 대한 추측으로 가득 차있었습니다. 대중의 반응을 테스트하기위한 반 공식적인 아이디어의 연 날리기 사례에 가깝습니다.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *